Информационные ресурсы, Освещение в СМИ
«УГ Москва», №09 от 4 марта 2014 года Сочинению быть, но какому?
В школе №1253 при поддержке Департамента образования, городского методического центра, кафедры филологического образования Московского института открытого образования и других организаций состоялся круглый стол по теме «Содержание и формы государственной итоговой аттестации по русскому языку и литературе: реальность и перспективы», в котором приняли участие более 100 педагогов Москвы, члены региональной общественной организации «Независимая ассоциация словесников», слушатели курсов повышения квалификации, инициативная группа педагогов «топовых» школ, эксперты-специалисты.
Председатель РОО НАС Роман Дощинский напомнил, что Президент РФ Владимир Путин, по сути дела, дал Министерству образования и науки РФ поручение в ближайшее время создать концепции введения сочинения как формы государственной итоговой аттестации и предложить их для широкого общественного обсуждения. Реакция Министерства образования и науки РФ была практически мгновенной, были созданы рабочие группы по разработке концепций, а затем предложены проекты пяти концепций, например, директор гимназии №56 Санкт-Петербурга Майя Пильдес считает, что майская промежуточная аттестация должна быть в формате устного экзамена как допуск к итоговой аттестации в формате ЕГЭ, а учитель русского языка и литературы московской школы №57 Сергей Волков полагает, что в 9-м классе в рамках ГИА должен быть экзамен по русскому языку - современный формат ЕГЭ по русскому языку, в 10-м классе - устный экзамен по литературе, в 11-м классе - ЕГЭ по предмету «Русский язык и литература» в формате сочинения объемом не менее 450 слов по одной из 10 тем литературного и нелитературного содержания.
Участникам круглого стола Ассоциация учителей русского языка предложила высказать свое мнение по таким вопросам, как:
Можно ли говорить о том, что предметы «Русский язык» и «Литература» - предметы, претендующие на особые формы государственной итоговой аттестации?
Как решается проблема государственной итоговой аттестации в новом Законе «Об образовании в РФ» и в федеральном государственном образовательном стандарте? Существует ли определенная зависимость между подходами к целям, задачам, результатам обучения по предмету и формами аттестации? Влияет ли смена методологических подходов к обучению, актуализация системно-деятельностного подхода как ведущего в организации образовательной деятельности на выбор формы аттестации?
Нужно или не нужно сочинение как форма государственной итоговой аттестации? Решит ли оно те задачи, которые перед ним поставлены?
Как следует рассматривать выпускное сочинение: как форму выпускного экзамена или как форму единого (выпускного и вступительного) экзамена?
Проверять сочинение должны специально обученные внешние эксперты или это является внутренним делом каждой образовательной организации (формой промежуточной аттестации учащихся)?
Стоит ли спешить с введением сочинения? Каков должен быть оптимальный календарь введения сочинения?
Готово ли общество или не готово к сочинению как форме государственной итоговой аттестации? Что необходимо сделать для полной готовности?
Возможно ли соединить в одном экзамене классическое сочинение, проектную деятельность и устную беседу, как это звучало в формулировке Президента РФ?
Какие ответы на интересующие нас вопросы дают опыт отечественной истории образования и современная зарубежная практика?
Вводимое сочинение отменяет формат привычных ЕГЭ по русскому языку и литературе или дополняет их? Какие стороны реализуемой сегодня формы государственной итоговой аттестации отвечают, а какие не в полной мере отвечают требованиям к результатам обучения, заложенным в новом ФГОС?
Как правильно подойти к проблеме единого предмета «Русский язык и литература» в старшей школе (по ФГОС)? Означает ли это, что и аттестация должна предусматривать измерение результатов именно по русскому языку и литературе в рамках одного итогового испытания?
Кроме того, участникам круглого стола организаторы предложили анонимно заполнить такую анкету:
1. Считаете ли вы сочинение одной из возможных форм государственной итоговой аттестации?
Да - 70%.
Нет - 27% .
Затрудняюсь ответить - 3%.
2. Вы полагаете, что сочинение должно существовать параллельно с традиционным ЕГЭ по русскому языку?
Да - 53%.
Нет - 40%.
Затрудняюсь ответить - 7%.
3. Насколько возможен перенос системы классических сочинений на литературную тему в современные условия?
Возможен - 47%.
Невозможен - 39%.
Затрудняюсь ответить - 14%.
4. Каков, с вашей точки зрения, оптимальный объем сочинения как формы государственной итоговой аттестации?
200 слов - 38%.
400 слов - 55%.
600 слов - 7%.
5. Процедура проведения экзамена в форме сочинения должна быть такой же, как в ЕГЭ?
Да - 18%.
Нет - 70%.
Затрудняюсь ответить - 12%.
Продолжение разговора о сочинении - в «УГ-М» №10.
«УГ Москва», №10 от 11 марта 2014 года
Сочинению быть, но какому?
Окончание. Начало в №9
6. На что прежде всего должно обращаться внимание при оценке сочинения?
Ярко выраженная личностная позиция выпускника - 54%.
Общее раскрытие темы сочинения - 60%.
Отсутствие фактических ошибок - 37%.
Отсутствие логических ошибок - 39%.
Отсутствие речевых и грамматических ошибок - 42%.
Орфографическая и пунктуационная грамотность - 56%.
7. Готова ли школа (учителя, учащиеся, родители) к возвращению сочинения как формы государственной итоговой аттестации?
Да - 16% .
Нет - 64%.
Затрудняюсь ответить - 20%.
Участники круглого стола приняли резолюцию, отметив, что есть необходимость:
- создания титульного списка авторов и произведений, так называемой школьной золотой полки, что составляет духовный фонд нации, который должен включать обязательную (каноническую) часть и вариативную (по усмотрению учителя и/или ученика) часть;
- научно-методического обоснования характера предполагаемого сочинения: это может быть сочинение на литературную тему, на свободную (публицистическую, метапредметную) тему; сочинение на литературную тему не должно демонстрировать сугубо литературоведческую компетенцию учащихся, для массовой школы оно призвано оценить в первую очередь сформированность читательской компетенции;
- пересмотра норм оценивания: в современных условиях учитель вынужден ориентироваться на нормы оценивания 1989 года, которые безнадежно устарели, поскольку слишком жестко оценивают орфографическую, пунктуационную, грамматическую и особенно речевую грамотность школьников, что не способствует раскрытию и развитию их творческих способностей;
- максимально широкой тематики предлагаемых сочинений, например, «Книги о войне на моей книжной полке», «Моя любимая книга о животных», «Тема дружбы в русской литературе», «История моей Родины на страницах любимой книги»;
- в критериальной системе оценивания сочинения предусмотреть исключение списывания: пресечь факт списывания следует с помощью формулировки «неоригинальная работа (плагиат)», что автоматически должно привести к «обнулению» всей ученической работы;
- предложить вузам (не только школам!) в качестве обязательного экзамена гуманитарную письменную работу (развернутое эссе), например, связанную с выбираемой профессией;
- при принятии судьбоносных решений учесть результаты проведенного социологического опроса, в котором приняли участие более 400 педагогов-словесников города Москвы.
Роман Дощинский, председатель Московской ассоциации учителей русского языка и литературы
Михаил ДРЕМОВ, учитель русского языка и литературы школы №825:
Не скажу, что советское сочинение, а потом в течение 15 лет и российское сочинение, оставили о себе плохую память.
Я, конечно, поддерживаю идею возвращения сочинения, мы все-таки продолжали все эти годы его писать, не сдавались. Безусловно, изучение литературы должно стать в нашей стране национальной идеей. Если забыть на секунду о законах, ФГОС и вспомнить себя у доски перед классом, то для нас, учителей литературы, этот предмет имеет тот смысл, какой он имеет, - нравственный и гражданский.
У нас есть несколько проблем изучения литературы, одна из них - паскудная - проблема списывания. Сочинение отменили в свое время потому, что мы не смогли найти механизм отмены заимствования чужих текстов в работах наших учеников. В результате замечательная идея проведения сочинений была угроблена на корню. Списывание гробит самое главное - содержание сочинения.
Все мы - те, кто работает в обычной школе, расположенной далеко от центра, и обучает детей, которые порой вообще не знают русский язык, и те, кто работает в специальных школах с углубленным изучением предметов, - сталкиваемся с тем, что поколение ребят, которых мы учим, живет, «под собою не чуя страны». Я не поддерживаю то, что нас, словесников, отделяют от наших коллег - учителей истории, мы с ними в одной лодке, должны идти рука об руку. Для наших учеников XIX век - век классиков - уже сравнялся с XX веком в плане исторической дистанции, для них Бородино - это как Великая Отечественная война. Чего я боюсь? Вроде бы идея Президента РФ Владимира Путина и его поручение призваны как раз попробовать ликвидировать эту дистанцию, обогатить нас нашей историей, в том числе историей нашей культуры, обратить нас к нашей истории, к нашим корням. Но введем мы сочинение как обязательную форму итоговой аттестации и не погубим ли на корню эту идею? Не превратится ли после этого литература в то, во что уже превратились когда-то латынь и греческий язык в дореволюционной гимназии в последнее десятилетие ее существования? Ведь не случайно человек в футляре у Чехова был учителем древнегреческого языка. Не появится ли вообще в головах наших детей схоластика в лице Пушкина, Лермонтова, Толстого, ведь сочинения мы пишем по их произведениям, и какая-то другая литература, которая им интересна? Поэтому у меня большая тревога по поводу введения обязательного сочинения, притом что я двумя рукам за него и к нему готов. Если мы сочинение в качестве такого экзамена введем, то при этом должен быть высокий уровень творческой свободы для ученика.
Олег МИКУШОНОВ, учитель русского языка и литературы школы №1273:
Меня волнует то, что у учеников изменилась нравственная шкала. Это отражается в нашем предмете. Я считаю, что сочинение должно остаться метапредметным результатом обучения ребенка в школе. То есть вся школа должна работать на сочинение и проверять его должна тоже вся школа, причем отмечая не только и не столько ошибки, но и личностные позиции учеников. Сочинение должно стать событием в жизни выпускника, как было когда-то в наших школах. Тогда он должен пережить не только волнение, но еще и радость по поводу того, что он преодолел нечто, это должны устроить, разыграть мы, учителя русского языка и литературы, как когда-то нам разыгрывали наши учителя.
Что касается списывания, то это очень серьезная проблема. Я предлагаю, чтобы ребенок сам выбрал себе тему и написал свое сочинение по этой теме, а мы его проверим. Для нас важен диалог с нашим учеником, нам важно, чтобы он высказался. Но чтобы уметь высказаться, он должен уметь писать, чтобы уметь писать, он должен уметь читать. Наши дети разучились читать, они хотят писать краткие изложения, они пытаются посмотреть фильм, а когда пишут, пытаются предугадать ответ и позицию учителя. Вот это самые болевые точки. Как научить читать? Наши дети лишены удовольствия от чтения, они не получают от этого эмоциональной отдачи. Вот эти проблемы и нужно решать в первую очередь.
Юлия МАРЧУК, учитель русского языка и литературы школы №1741, учитель года Москвы-2005:
Когда произошла история с отменой сочинения, она была продиктована тем, что формализовать литературу как предмет оказалось невозможно. При этом мы говорили о том, что сочинение нельзя отменить по причине того, что образование - вещь подневольная, очень многое в образовании связано с тем, что мы обречены на совершение насилия над ребенком. Мы говорили об отмене сочинения как об опасности того, что исчезнет наша дорогая и любимая литература. Но нам, как учителям, никто не запрещал проводить сочинение, использовать его как форму работы.
Что же случилось? Мы, как учителя, какие-то вещи себе сами разрешили, обозначили. Я это очень хорошо понимаю, так как при 50 учащихся старших классов потратить на каждого по 20 минут значит в сумме иметь астрономическое количество времени, которое нигде и никем не учитывается. Конечно, было трудно не позволить себе отказаться от такого счастья, устоять перед таким соблазном. Многие школы отказались от сочинения, остались, наверное, только очень убежденные в пользе сочинения, к счастью, принадлежу к ним.
Сочинение - та форма, которую нельзя заменить ничем, единственная форма, которая адекватна литературе как таковой. Сочинение должно быть только по литературе по одной причине, так как эта форма лучше всего проверяет все то, что связано с литературой. Мои коллеги говорят, что сочинение учит детей высказывать свое мнение, а литература учит порождать это мнение. В обществе говорят, что детям не дают творческой свободы. Да у них этой свободы столько, что они не знают, что с ней делать! Мы думаем, что они слишком полны, а мы их ограничиваем. На самом деле они пусты. На мой взгляд, литература как предмет, да еще история, - это то, что порождает личность. Литература тем и хороша, что при всей формализации есть текст и есть читатель, всегда есть свобода. Есть, может быть, не очень умный учитель, который начинает давать сочинение на свободную тему, но текст сильнее учителя, и если ученик его прочитает, у него всегда появится территория свободы, там порождается творчество при любых обстоятельствах. Я лучше буду жить в стране, где будут вспоминать анализ образа Маши Мироновой, чем в стране, где вообще не знают, кто это такая. По мне, насилие в области литературы в форме сочинения должно состояться.
Любые вопросы - где, когда, с кем - чисто технические. Но стратегически, если мы хотим, чтобы наш предмет в школе был, нам нужно адекватное по предмету испытание, то есть экзамен. Будут ли учитывать результат сочинения при поступлении в вуз - это вопрос, тут надо взвешивать все и не один раз.
Михаил БОРОДИН, заместитель руководителя Московского городского методического центра:
Сегодня самые популярные вопросы: «Что делать с учениками, которые не готовы к сочинению?» и «Что делать с учителями, которые не готовы к сочинению?». Есть формат репетиционного ЕГЭ, когда репетируют процедуру, так как содержание уже отрепетировано по многу раз. Есть и формат репетиционного сочинения. Давайте попробуем порассуждать, что же делать и что выбирать.
Мы все живем в правовом поле, уже действует Закон «Об образовании в РФ», который не случайно называют «законом новых возможностей». В этом новом законе есть статья, которая говорит о том, что федеральный орган исполнительной власти определяет формы проведения государственной итоговой аттестации, есть и другая статья, которая связана с проектом нового учебного плана и в которой написано, что сама образовательная организация определяет порядок, формы и содержание, что самое интересное, промежуточной аттестации. Возможно, здесь и кроются ответы на сложные вопросы о сочинении. Если мы спланируем свою деятельность так, что дадим детям возможность порепетировать сочинение в рамках промежуточной аттестации, то можно будет поговорить и о критериях, которые можно использовать, и о содержании самого сочинения, и о тематике. Очень важен вопрос о том, какие часы и в каком количестве отводятся на изучение того или иного предмета. Так вот согласно 28 статье Закона «Об образовании в РФ» сама школа и разрабатывает основную образовательную программу. Мы все знаем, что часть этой программы - учебный план, в нем управляющий совет ОО, управленческая команда школы формирует количество часов на тот или иной предмет. Поэтому если школе не хватает часов, то она может решить эту проблему самостоятельно. 15 января 2014 года в Москве появились в одном из нормативов примерные рекомендации о проведении промежуточной аттестации.