Круглый стол «Литературное образование в современной российской школе: что и когда читать?»
Работа над проектом «Концепции школьного филологического образования. Русский язык и литература» продолжается.
16 декабря 2014 года, библиотека им. Н. Ф. Федорова в Москве… Этот адрес хорошо знаком многим филологам и учителям русского языка и литературы столицы. Здесь проходят филологические конференции и чтения ученых-литературоведов, философов, детские литературные фестивали #НАСВЯЗИ, которые пытаются дать ответы на старый вопрос: «Как увлечь детей и подростков чтением?». И нужно сказать, что у библиотеки это получается, так как при входе мы увидели толпящихся ребятишек, а в анонсе мероприятий значились имена писателей Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак, Марины Москвиной и Марины Бородицкой, а также переводчиков детской литературы Татьяны Воронкиной, Анны Шур и Дины Крупской. Они здесь частые гости. Так почему здесь не поговорить о литературном образования, вызвавшем так много споров в процессе обсуждения Концепции школьного филологического образования, тем более, если приглашают такие знатоки вопросов чтения, как директор библиотеки Тамара Анатольевне Ковалева и известный ученый, доктор филологических наук, заведующая отделом музейно-экскурсионной работы библиотеки № 124, библиотекарь года в России Анастасия Георгиевна Гачева.
И разговор состоялся. На круглый стол были приглашены, помимо членов рабочей группы, заведующий лабораторией литературного образования Российской академии образования, автор учебников по литературе, д.филол.н. профессор Б. А. Ланин, авторы школьных федеральных учебников В. П. Журавлев, С. А. Зинин, Е. Л. Ерохина, Е. Г. Чернышева, А. В. Федоров, руководитель регионального отделения АССУЛ г. Москвы , учитель литературы гимназии при МВТУ им. Баумана Оксана Анатольевна Ганабова и учитель лицея при Высшей школе экономики Ольга Венидиктовна Брюханова, эксперты предметной комиссии ЕГЭ по литературе г. Москвы Людмила Павловна Дидур и Галина Николаевна Гордиенко, преподаватель МПГУ Н. А. Попова, много лет работающая с московскими учителями по вопросам изучения новейшей литературы в школе. Во встрече принимали участие представитель Министерства образования и науки РФ, а также зав. отделом, ведущий научный сотрудник Российской государственной библиотеки д.филол.н. Исаченко Т. А.
Можно только сожалеть, что встреча не вызвала интереса у прессы, хотя пресс-релизы были направлены. Может быть, потрясения валютного курса затмили вопросы литературного образования, а жаль… Послушать было что, так как собравшиеся, участники круглого стола, принадлежащие к разным научным и методическим школам, высказывали свое видение и общую обеспокоенность состоянием современного литературного образования и отражением проблем литературного образования в Концепции.
Эмоционально, ссылаясь на авторитет Н. Ф. Федорова, чье имя носит библиотека-музей, «русского Сократа», как называют этого мыслителя не только современники, но и современные философы, Анастасия Георгиевна Гачева говорила о том, что утрата предмета «литература» в школьной программе сродни амнезии, потере культурной памяти народа.
С. А. Зинин обратил внимания на то, что «революционные наскоки в любом деле опасны, а в области литературного образования они грозят обернуться потерей поколения». Обратил он внимание и на тесную связь литературы и истории – двух школьных предметов, обладающих огромным воспитательным потенциалом. Идея воспитывающего обучения, сформулированная и реализованная в трудах выдающихся ученых-методистов, которые сами были прекрасными учителями (В. И. Водовозов, В. Я. Стоюнин, М. А. Рыбникова, В. П. Острогоский и др.), сегодня, по мнению С. А. Зинина, очень актуальна и потому особенно подчеркивается в Концепции.
О том, что необходимо искать согласие в решении вопросов литературного образования между сторонниками и оппонентами Концепции, говорила учитель школы № 201 САО г. Москвы Лариса Васильевна Новикова. По ее мнению, необходимо всё-таки подумать и над тем, как найти ресурс для восстановления часов на изучение предмета, утраченных в процессе долгого реформирования образования, тем более в школу возвращается сочинение, да и современный литературный процесс должен быть представлен в школьных программах.
О сложности представления, что такое предмет «литература» в школе и как это предмет связан с формированием основ знаний такой науки, как история и теория литературы, говорила д.филол.н. Е. Г.Чернышева. Можно ли говорить отдельно о читателе и филологе? Как в школьном литературном образовании сочетается высокая наука и практика чтения, какие подходы в изучении предмета должны преобладать в школе и отражаются ли они в Концепции? Вот неполный круг вопросов, которые попыталась затронуть в своем выступлении Елена Геннадиевна.
Вариативность в образовании и доверие к учителю, его профессиональной компетенции – вот что волнует Е. Л. Ерохину, которая сама является и школьным учителем, и преподавателем вуза.
Выступления В. П. Журавлева всегда отличает неожиданный поворот в освещении традиционных вопросов. Не было исключением и мнение, высказанное им по проблеме интеграционного подхода в изучении литературы и истории. Он убежден, «что путь иллюстративного использования художественных произведений – это не единственный вариант. Ведь у каждого предмета свои цели и задачи и не учитывать этой специфики нельзя».
О том, что острота дискуссии, которая развернулась вокруг Концепции школьного литературного образования, очень напоминает ситуацию десятилетней давности, говорил школьный учитель и сопредседатель Координационного совета АССУЛ Алексей Владимирович Федоров. Он обратил внимание на то, что «СМИ почему-то довольно однобоко освещают вопрос формирования перечня произведений для обязательного изучения, представляя точку зрения только тех, кто ратует за его сокращение. А между тем сторонников расширения списка очень много, но этого почему-то не видят». Почему? Вопрос далеко не праздный и очень важный.
Темой выступления известного специалиста в области детской литературы д.филол.н., профессора Ирины Николаевны Арзамасцевой был поиск ответа на вечный вопрос школьного литературного образования: как учесть при формировании списка произведений возрастные, психологические особенности школьника и многогранность, сложность для понимания и анализа художественных произведений, включенных в программу по литературе.
Достаточно категорично за сокращение числа произведений для полнотекстового изучения в школе высказался Б. А. Ланин, настаивая на том, что «литературное образование не заканчивается в школе, оно рассчитано на всю жизнь, наша задача не отлучить ребенка от книги, сформировать в нем потребность к чтению как жизненной необходимости». И с этим, наверное, трудно не согласиться.
«Но где проходит эта линия сокращения? – поспешила спросить учитель Ганабова О. А. И тоже была права.
В полемику включилась и Н. Л. Крупина – главный редактор, главного методического журнала России «Литература в школе». Он в этом году отметил свой вековой юбилей. «К сожалению, очень часто именно в школе заканчивается литературное образование», ─ считает Надежда Леонидовна. Она полагает, что «литература ─ это ведь еще и основа для порождения музыкальных, визуальных и других текстов. Есть ли еще в школе предмет, который можно в этом отношении поставить рядом с предметом «литература». Как человек, умудренный опытом, Надежда Леонидовна, сама прошедшая большую школьную практику, призвала «не растерять того часового потенциала, который имеется, а опасность потерь просматривается».
За необходимость пополнения Концепции списками рекомендательной литературы для учителей, детей, родителей высказывались участники дискуссии О. В. Брюханова, Г. Н. Гордиенко, профессор кафедры филологического образования Московского института открытого образования Н.Е. Кутейникова.
Огни фонарей, заглядывающих в окна библиотеки, напоминали, что отведенное для обсуждения время уже давно истекло, а тем для обсуждения еще очень много. Замечательно, что дискуссия дала возможность сверить маршруты совершенствования Концепции и наметить пути решения проблемных вопросов школьного литературного образования. Все участники дискуссии признательны замечательной библиотеке-музею им. Н. Ф. Федорова за площадку для дискуссии и радушный прием. Надеемся, что это не последняя встреча.