Круглый стол «Возвращение итогового сочинения: делаем первые выводы»
Прошло несколько месяцев с того дня, когда российские одиннадцатиклассники написали итоговое сочинение. Ажиотаж – сначала по поводу возможных тем сочинения, а затем по поводу его результатов – постепенно прошел. Выпускники, получившие «зачет», переключились на подготовку к ЕГЭ.
Педагоги делают предварительные выводы. Ученые пытаются осмыслить произошедшее. Чиновники успокаивают: ведь всего 5 % выпускников России не справились с заданием. При этом независимой процедуры проведения сочинения, а также последующих проверки и оценки творческих работ учащихся в 2014-2015 уч. г. не было – работы писались и проверялись в школах.
Ощутимого стресса, связанного с введением итогового сочинения, в текущем учебном году действительно не было. Но волнение от непредсказуемости, от нечеткости требований присутствует именно в среде учителей-словесников. Возможно, в сегодняшней образовательной ситуации это вызвано элементарной перегрузкой данной категории учительства. Кроме того, расплывчатое метапредметное сочинение приводит к тому, что те, кто учит, в большинстве своем не понимают, зачем, чему и как учить. И это не самые «плохие» учителя, вдруг почувствовавшие себя некомфортно с введением сочинения нового формата.
В рамках работы Круглого стола Комиссия по развитию науки и образования Общественной палаты РФ подняла следующие вопросы:
- Влияет ли смена методологических подходов к обучению, актуализация системно-деятельностного подхода как ведущего в организации образовательной деятельности на выбор формы итогового сочинения?
- Решает ли итоговое сочинение те задачи, которые перед ним поставлены?
- Готово ли педагогическое сообщество к итоговому сочинению? Что необходимо сделать для полной готовности?
- Возможно ли соединить в одном экзамене классическое сочинение, проектную деятельность и устную беседу, как это звучало в формулировке Президента РФ?
- Какие ответы на интересующие нас вопросы, связанные с развитием письменной речи, дают современные психологи и физиологи?
- Может ли вводимое итоговое сочинение отменить формат привычных ЕГЭ по русскому языку и литературе или оно призвано просто дополнить их?
Участники Круглого стола, обсудив актуальные проблемы, а также рассмотрев ключевые нормативно-правовые документы, считают необходимым и целесообразным дать следующие рекомендации:
- Государственной Думе РФ и Совету Федерации рассмотреть законность введения итогового сочинения. На сегодняшний день в статье 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нет ни единого слова о том, что допуск к экзаменам осуществляется при условии написания итогового сочинения. Единственным условием допуска к экзаменам является успешность освоения программы среднего полного общего образования. Кроме того, итоговая аттестация проводится, согласно закону, в стандартизированной форме, что не позволяет учителям «тратить» время на полноценное развитие связной письменной речи. Учитель по факту обучает тому, что должен уметь делать на экзамене ученик. А знания ученика проверяются в стандартизированной форме. Пока существуют стандартизированные формы итогового контроля, сочинение может существовать только вне учебного процесса или внутри него, но в стандартизированном виде, заданном форматом ЕГЭ.
- Министерству образования и науки РФ, основываясь на многолетних фундаментальных исследованиях, теоретических и практических выводах Института возрастной физиологии РАО, рассмотреть вопрос об отказе от сверхраннего и форсированного обучения навыкам чтения и письма (а фактически о значительной разгрузке содержания начального общего образования, которое сегодня закладывает основы первичной неграмотности ученика, в дальнейшем приводящей к его функциональной неграмотности в целом), о необходимости серьезного научного обоснования целесообразности раннего обучения технике клавиатурного письма и чтения с экрана, которые на самом деле являются более длительными и сложными процессами по сравнению с традиционными письмом и чтением и требуют разработки методики и технологии такого обучения.
- Российской академии образования дать развернутые методические рекомендации о жанрово-тематическом характере итогового сочинения. Речь может идти о сочинении на литературную тему, а также о сочинении на свободную (публицистическую, метапредметную) тему. Если принимается вариант сочинения на литературную тему, то однозначно такое сочинение не должно демонстрировать сугубо литературоведческую компетенцию учащихся. Для массовой школы оно призвано оценить в первую очередь сформированность читательской компетенции, уровень личностного развития и гражданской идентификации.
Обоснование. На нынешнем этапе сочинение по литературе не является единственным: по истории, по обществознанию, по иностранному языку, по биологии и, конечно же, по русскому языку ЕГЭ предполагает написание сочинения. Это уже является проверкой способности создавать высказывания, достаточно свободно выражать мысли.
В свете вышесказанного многим учителям-словесникам непонятно, почему сочинение, к которому «готовят» учителя литературы, может быть написано с опорой на физику, химию и пр. Тем более что на сайте Федерального института педагогических измерений, в других источниках, да и в самом поручении Президента РФ внятно сказано о литературоцентричности сочинения и о том, что оно должно стимулировать интерес учащихся к чтению художественной литературы. Однако настойчиво проводится мысль о допустимости написания сочинения без отсылки на литературный текст. С точки зрения ряда специалистов, это явное логическое противоречие. Получается, что эксперты, проверяющие сочинения, должны принять работу с приблизительным знанием сюжета художественного произведения, с опорой на фильм, публицистику, на посещение того или иного культурного объекта. Не осуждаются и упоминаемые учениками книги-бестселлеры, например, о Гарри Поттере. Для аргументации своих мыслей выпускники должны все-таки выбирать высокохудожественные произведения русской и мировой литературы. - Рособрнадзору и Федеральному институту педагогических измерений:
- Предложить более конкретно формулировать тематику сочинений. При этом чрезвычайно важно сохранить ярко выраженную литературоцентричность итогового сочинения, в то же время понимая, что «жизнь» художественного текста может быть разнообразной (театр, кино, живопись и пр. – для этих своеобразных форм читательского опыта следует оставить определенный люфт).
Обоснование. При проверке сочинений большинство экспертов в 2014-2015 учебном году обнаружили странную закономерность: огромные вступления обществоведческого характера и искусственно привязанный к ним анализ художественного текста. Дело в том, что некоторые темы изначально не ориентированы на литературу.
Из широких формулировок тем всплывает еще одна проблема. Научить связной монологической речи на определенные темы можно только на конкретном тексте. Говорить ни о чем могут далеко не все, и не это «умение» является ключевым при написании сочинения. Для среднего ученика нужна бóльшая конкретность. Свобода выбора хороша, но не все с ней справляются. Это труднее для подростков, особенно в ситуации, когда от сделанного выбора зависит их судьба. Не все выпускники еще твердо знают, чего хотят.
Многим учителям видятся некие компромиссные решения: либо вовсе отказаться от формулировок тем, предлагая учащимся лишь конкретные названия произведений (в этом случае выпускники сами формулируют литературную тему сочинения), либо сориентироваться на новые Федеральные государственные образовательные стандарты, следуя которым учащиеся по окончании школы могут защищать метапредметный проект (что также можно признать формой устно-письменной монологической речи).
- Частично пересмотреть нормы оценивания, усилив позиции орфографической и пунктуационной грамотности, обеспечив тем самым их принципиальное влияние на общую оценку работы школьника.
- Полагая, что «условия игры» не могут меняться из года в год, в целях снятия социального напряжения, сохранения линии преемственности и обеспечения доверия общества к итоговому сочинению в 2015-2016 учебном году не допустить полного пересмотра подходов к формулировке тем, к порядку и критериям оценивания итогового сочинения. При этом формулировки тем должны быть такими, чтобы они давали возможность ученикам писать сочинения в соответствии с типовыми программами по развитию связной письменной речи, находились в общей логике основного и полного (среднего) общего образования. - Во избежание существенных расхождений в оценивании предложить вузам в собственных подходах к оценке сочинений ориентироваться на рекомендации Федерального института педагогических измерений, а в следующем учебном году необходимо нормативно закрепить единые требования к оцениванию итогового сочинения школой и вузом.
- Для решения проблемы готовности системы образования к переходу на форму итоговой аттестации в виде сочинения целесообразно предоставить учащимся возможность прохождения промежуточных аттестаций в форме сочинения. В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» школа самостоятельно принимает решение об использовании той или иной формы промежуточной аттестации. Опыт использования сочинения в промежуточной аттестации позволит ученикам подготовиться к новой форме итоговой аттестации, а педагогам – сформулировать предложения о темах, порядке и критериях оценивания итогового сочинения. К компетенции образовательной организации относятся разработка и утверждение основной образовательной программы и учебного плана, поэтому администрация и педагогический совет школы вправе определить необходимое количество часов на преподавание русского языка и литературы для успешного прохождения учащимися итоговой аттестации в форме сочинения. Кроме того, целесообразно посредством школьных локальных актов проводить аттестацию самих учителей на предмет готовности к обучению сочинению и его качественной проверке. Однако следует всегда помнить, что итоговое сочинение – это результат общей работы всего педагогического коллектива школы. Поэтому необходимо вновь вернуться к вопросу о введении в образовательные организации единого орфографического режима и требования грамотного владения письменной и устной речью распространить не только на учителей русского языка и литературы, но и на всех педагогических работников образовательных организаций.
- Педагогам дать возможность своим ученикам осенью 2015 года принять участие во Всероссийском конкурсе сочинений, организуемом Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, и постараться увидеть в президентской инициативе возвращения сочинения прецедент позитивной и перспективной модернизации образования, помогающей создать такую модель школы, которую Россия может предъявить миру для осмысления и заимствования.